車船稅改革再次挑動了大家的神經(jīng)。草案一出，一石激起千層浪。由于現(xiàn)行車船稅的征收未與乘用車排量掛鉤，使得該稅種在引導(dǎo)節(jié)能減排方面的作用并不明顯。就車船稅草案的科學(xué)性、合理性、公平性引來各方熱議。

質(zhì)疑一：能否實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排

雖然1.0升以下乘用車的車船稅有所降低，但這類乘用車數(shù)量非常少，降稅徒具象征意義；1.0升至1.6升乘用車的車船稅或維持不變或有所提高，與國家鼓勵(lì)民眾購買1.6升以下小排量車的政策不相符；提高1.6升至2.0升乘用車的車船稅，將會減損大多數(shù)私家車主的利益；提高2.0升以上乘用車的車船稅，其幅度是否合適。

既然是改革，擺在臺面上的理由當(dāng)然很多：體現(xiàn)公平啦，“抑大揚(yáng)小”啦，節(jié)約能源啦，保護(hù)環(huán)境啦……沒擺上臺面的理由只有一個(gè)，那就是增加稅收。打著節(jié)能減排旗號的稅費(fèi)改革我們見多了，無一例外都是漲價(jià)，意味著人們要多向政府交錢，至于節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境的目的能否達(dá)到，無人能知曉。

質(zhì)疑二：“大小通吃”誰受益

草案規(guī)定，除了58%的人比現(xiàn)在的稅負(fù)低或者持平，將近40%的人將提高稅負(fù)。這樣大面積的稅負(fù)增加，讓不少有車一族“負(fù)擔(dān)連連”。

據(jù)中國汽車工業(yè)協(xié)會的統(tǒng)計(jì)，去年全國汽車銷量中，1.0升至1.6升排量轎車占63%，是絕對的主力軍。因此，按新的車船稅，將有近六成乘用車車主要多交錢，市場容量最大的區(qū)域恰恰成為稅負(fù)加重的重災(zāi)區(qū)。至于開4.0升以上大排量車的車主，近萬元的稅負(fù)與該類車型動輒上百萬的價(jià)格和這類車的驚人的使用成本相比可以算是微不足道，對消費(fèi)者的消費(fèi)選擇影響不大。

質(zhì)疑三：

按排量分級是否科學(xué)

隨著汽車技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)在乘用車的排量大小已經(jīng)不是判斷是否環(huán)保的唯一標(biāo)準(zhǔn)了。例如，渦輪增壓技術(shù)、智能變速箱、混合動力、車體輕量化等新技術(shù)的應(yīng)用，已經(jīng)能夠使有些大排量車降低排放量，也就是說，大排量未必就一定排的廢氣多。

而很多老款車型盡管排氣量在1.6L以下，但是耗油大、效率低，污染非常嚴(yán)重，按照草案，其車船稅卻可以享受減免優(yōu)惠，這根本達(dá)不到稅法施行的初衷。

質(zhì)疑四：

警車公車軍車為何免稅

政府部門多為豪華車、大排量車的主要消費(fèi)者，而且公車的使用率絕對比私家車高很多。既然引導(dǎo)汽車消費(fèi)，為何不從政府部門的豪華車開始？為何不減少公車的使用頻率？為何不減少政府部門對車輛的采購量？要是這樣做了，相信中國的汽車消費(fèi)會合理很多，節(jié)能減排也會十分有效，節(jié)省的錢對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整也有益處。但，令人失望的是，草案不僅沒有就公車的使用給予限制，甚至車船稅的征收也將警車公車軍車排除在外。

如果公車也納稅，就等于政府要額外付出一筆，而這筆支出有可能比收上來的還多，不管政府獨(dú)自出錢還是依靠稅收支付，都不劃算。